從2004年以來，全國性的集中治理超限超載的行動幾乎每年都會開展一次，盡管取得了一定的成效，但每次之后，超限超載造成的重大交通事故就會反彈。學(xué)界對這種運動式且缺乏一種長效機制的解決問題方式提出了質(zhì)疑，在"醉駕入刑"后，超載和超限入刑的問題也被了提出來。 
　　超限與超載的含義 
　　治理超限的法源見《公路法》第五十條，"超過公路、公路橋梁、公路隧道或者汽車渡船的限載、限高、限寬、限長標(biāo)準(zhǔn)的車輛，不得在有限定標(biāo)準(zhǔn)的公路、公路橋梁上或者公路隧道內(nèi)行駛，不得使用汽車渡船。超過公路或者公路橋梁限載標(biāo)準(zhǔn)確需行駛的，必須經(jīng)縣級以上地方人民政府交通主管部門批準(zhǔn)，并按要求采取有效的防護措施；運載不可解體的超限物品的，應(yīng)當(dāng)按照指定的時間、路線、時速行駛，并懸掛明顯標(biāo)志。"《公路安全保護條例》第三十條規(guī)定，"車輛的外廓尺寸、軸荷和總質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合國家有關(guān)車輛外廓尺寸、軸荷、質(zhì)量限值等機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不符合標(biāo)準(zhǔn)的不得生產(chǎn)銷售。"《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》（GB 1589-2004）是具體規(guī)定了各種機動車的規(guī)范尺寸和規(guī)格的國家標(biāo)準(zhǔn)。《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》第三條對機動車的長、寬、高作了一般性規(guī)定。從這些規(guī)定的內(nèi)容來加以分析，對超限行為的規(guī)定主要是為了加強公路的建設(shè)和管理，促進公路事業(yè)的發(fā)展，維護道路運輸市場秩序，保障道路運輸安全，保護道路運輸有關(guān)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進道路運輸業(yè)以及汽車產(chǎn)業(yè)的良性健康發(fā)展。 
　　超載的法源是《道路交通安全法》第四十八條，"機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的裝載質(zhì)量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物。"這一超載是關(guān)于貨運的。而另一超限是關(guān)于客運，《道路交通安全法》第四十九條，"機動車載人不得超過核定的人數(shù)，客運機動車不得違反規(guī)定載貨。"《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB7258-2004）進一步規(guī)定了核載的人數(shù)。此外，《道路交通安全法實施條例》第五十四條、第五十五條、第五十六條對核載質(zhì)量、載人數(shù)做了細化的規(guī)定。從內(nèi)容上分析，對超載行為的規(guī)定主要是從安全的角度出發(fā)，為了預(yù)防道路交通事故，保護人身安全，保護公民、法人和其他組織的財產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益不受侵害。 
　　超限與超載的法理分析 
　　從超限和超載適用的兩部主要法律《公路法》和《道路交通安全法》法律責(zé)任的規(guī)定上看，對于超限的處罰要遠遠重于對于超載的處罰。再者，《公路法》第八十四條規(guī)定，違反本法有關(guān)規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這種宣示性的規(guī)定包括了所有違反《公路法》的嚴重違法的情形，當(dāng)然可以推斷出其中也包括嚴重的超限運輸情形。而《道路交通安全法》卻沒有對包括嚴重超載在內(nèi)的嚴重違法情形予以追究刑事責(zé)任的規(guī)定。在刑事司法實踐中，情況卻恰恰相反。刑法中對于嚴重超限運輸沒有規(guī)定的特殊罪名。對于醉酒駕駛和追逐競駛這兩種嚴重違法行為，規(guī)定了危險駕駛罪予以規(guī)制；對于嚴重超載駕駛造成一人重傷，負事故主要責(zé)任或全部責(zé)任的，符合交通肇事罪的構(gòu)成。但是，對于超限和嚴重超載行為本身包含的高度安全的危險，刑法和相關(guān)司法解釋并沒有規(guī)定。這就使得《公路法》和《道路交通安全法》未能與刑法有效銜接，不能發(fā)揮刑法作為所有法律的保護法的作用。 
　　超限和超載入刑的技術(shù)分析 
　　關(guān)于犯罪行為的本質(zhì)即社會危害性問題，這從2000年交通部開始制定《超限運輸車輛行駛公路管理規(guī)定》，以及后來2004年開始的治超工作得以充分的體現(xiàn)。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，載重2.5噸的各類貨運車輛，超載超限比例高達30%到85%。這些超載車最大裝載率都在300%以上，最高達760%，超限超載運輸?shù)纳鐣�危害性可見一斑。從交通運輸公共安全方面來看，超限超載運輸?shù)奈：π员憩F(xiàn)在以下兩個方面： 
　　其一是對公路橋梁的安全構(gòu)成嚴重威脅。超載車輛大多采取加裝鋼板彈簧、加長車廂等辦法，使車貨總量及軸載量大大超過了公路橋梁的設(shè)計荷載標(biāo)準(zhǔn)。 
　　大量超過公路、橋梁限載標(biāo)準(zhǔn)的運輸車輛在公路上行駛，致使公路嚴重損壞，大大地縮短了其使用年限。超限運輸車輛對路面的損壞是成幾何級數(shù)增加的。根據(jù)專家分析，當(dāng)車輛軸載質(zhì)量超過標(biāo)準(zhǔn)軸載質(zhì)量一倍時，車輛行駛瀝青路面一次相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)車輛行駛256次；車輛行駛水泥路面相當(dāng)于標(biāo)準(zhǔn)車輛行駛65536次。 
　　軸重的超限會使水泥路面的使用年限縮短40%左右，瀝青路面縮短20-30%左右。超限車輛是造成公路使用壽命折減的頭號克星。 
　　其二是容易引發(fā)交通事故。車輛超限超載后，使車輛的技術(shù)狀況大大降低，其轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、輪胎負荷等都將產(chǎn)生重大影響，車輛的行駛穩(wěn)定性、剎車性能、懸掛承荷能力、轉(zhuǎn)向可靠度趨差，輪胎爆胎可能性增大。由于長時間處于超負荷運轉(zhuǎn)狀態(tài)，車輛安全可靠性和穩(wěn)定性下降，表現(xiàn)為輪胎易爆、剎車失靈、轉(zhuǎn)向器輕飄抖動、鋼板彈簧折斷等現(xiàn)象，從而引發(fā)交通事故。近年來我國發(fā)生的一系列群傷群死重大交通事故，許多均與車輛的超限、超載有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，因超限超載發(fā)生的事故占交通事故總數(shù)的70%，被稱作公路交通"第一殺手"。 
　　鑒于超限超載運輸存在著極大的社會危害性，故對于超限和超載運輸這一嚴重威脅交通運輸安全的行為予以刑法規(guī)制應(yīng)是應(yīng)有之義。 
　　超限超載行為的罪名與犯罪構(gòu)成 
　　筆者建議將嚴重超載超限的行為作為危險駕駛罪加以規(guī)定，把嚴重超限超載作為和追逐競駛、醉酒駕駛并列的第三種情形，不主張另設(shè)罪名。 
　　首先，嚴重超載超限的行為，和追逐競駛、醉酒駕駛一樣，行為本身包涵高度的危險性，具有嚴重的社會危害性。屬于抽象危險犯。抽象危險犯是立法者根據(jù)其生活經(jīng)驗或社會常識，將某種經(jīng)常發(fā)生的不法行為直接規(guī)定為一種危險狀態(tài)，從而確定一旦該行為實施，就認為其具有某種典型之危險性并可因此直接定罪處罰，并不要求行為造成具體實際的危害后果。世界各國刑法之所以設(shè)定抽象危險犯，是因為其具有獨特的社會保護功能。第一，抽象危險犯能夠降低犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)。具體危險犯的成立要求法益侵害危險實際發(fā)生，因而需要有明顯的外在表現(xiàn)，即具體的危險狀態(tài)，但抽象危險犯的成立無此要求和表現(xiàn)，只要行為人實施了某一立法者基于經(jīng)驗所認可的危險行為即可，相應(yīng)地其成立犯罪的門檻就會相對較低。第二，抽象危險犯能夠減輕控方的追訴負擔(dān)。 
　　其次，由于嚴重超限超載的行為經(jīng)常發(fā)生，必須予以規(guī)制，符合立法的需要，不至于立法資源的浪費或造成法律條文的閑置。 
　　再者，當(dāng)有嚴重超限超載行為，同時又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。和現(xiàn)在的危險駕駛罪的第二款的規(guī)定能夠完全銜接。另外，對于嚴重超限和超載行為的主觀方面，應(yīng)是明知自己的嚴重超限超載會造成運輸安全處于極大的危險，卻仍然放任自己的行為，應(yīng)為故意，和原危險駕駛罪的主觀方面是吻合的。 
　　該罪的客觀方面表現(xiàn)為嚴重超限超載行為。那么如何界定何為嚴重的超限超載行為呢？筆者認為，應(yīng)以《道路車輛外廓尺寸、軸荷及質(zhì)量限值》（G B1589-2004）為基準(zhǔn)，需要對影響交通安全的規(guī)格進行技術(shù)性認定，把影響不到交通安全的尺寸規(guī)格排除出嚴重超限。 
　　這需要司法解釋來加以明確。對于嚴重超載的認定，應(yīng)按照貨運和客運兩種方式加以區(qū)分。貨運按照一定的比例，如已超核載質(zhì)量的100%，即為嚴重超載； 
　　客運應(yīng)按照超核載的人數(shù)的比例來加以認定，如100%。當(dāng)然，（G B7258-2004） 
　　《機動車運行安全技術(shù)條件》（GB7258-2004）4.5.3.2有關(guān)城市公共汽車及無軌電車按每1人不小于0.125平方米核定，其它城市客車按每1人不小于0.15平方米核定的數(shù)據(jù)較小，換算一下，即城市公交允許在一平米內(nèi)站8個人，無論從倫理、舒適度以及安全性方面來說，這一標(biāo)準(zhǔn)需要提高。上述的嚴重超限超載需要有關(guān)部門對所有技術(shù)參數(shù)進行論證，從而把威脅交通運輸安全的技術(shù)參數(shù)予以確定。這樣的參數(shù)將以司法解釋的形式予以規(guī)定。 
　　總之，將超限超載的行為予以刑法規(guī)制，從而發(fā)揮刑法的威懾功能。筆者主張，將違反《公路安全保護條例》第六十八條，指使、強令車輛駕駛?cè)顺�限運輸貨物的，情節(jié)惡劣的，以及指使、強令車輛駕駛?cè)顺�載運輸貨物的納入危險駕駛罪來處罰。同時，執(zhí)法部門也能夠有的放矢把主要精力放在對超限超載的一般違法行為上，能夠發(fā)揮其他行政法的功能。筆者認為應(yīng)從源頭加以治理，要打擊運輸企業(yè)、把工作重點放在源頭治理上，調(diào)動和發(fā)揮公安、工商、運管等部門的力量，把好車輛標(biāo)準(zhǔn)、源頭裝載、貨物運輸"三個關(guān)口"，這樣形成一個長效治超的機制，用最小的社會成本贏得最佳的社會管理效益和經(jīng)濟效益。