[ 張生貴 ]——(2009-7-8) / 已閱12930次
1、一審漏審了被上訴人“建筑是否嚴重影響城市規(guī)劃”的處罰幅度事實，漏審了被上訴人強制執(zhí)行措施部分的職權依據、事實依據、程序依據。
2、一審錯誤審查了被上訴人處罰未向上訴人告知規(guī)劃局的意見的事實；被上訴人的處罰程序違背審核審批的法定程序，屬于程序違法，一審模糊認定或消極審查，導致判決錯誤。
3、一審將“處罰時效”與“法律適用”的性質混淆，判理認定違背行政處罰法29條規(guī)定。違法行為持續(xù)的可以處罰，但依據新法對實施前的行為不具有溯及力的立法原則，應適用城市規(guī)劃法，但上訴人的建房屬于農村集體土地，顯然不得適用城市規(guī)劃法，只能適用村莊集鎮(zhèn)條例，而被上訴人對村莊集鎮(zhèn)條例不具有執(zhí)法權限，被上訴人不能提供上訴人的建房行為是否違背村莊集鎮(zhèn)條例規(guī)定的總體規(guī)劃，上訴人所在的村莊根本就不存在總體規(guī)劃，所建房屋均沒有規(guī)劃許可證，被上訴人的處罰及強拆行為屬于濫用職權。
4、一審法院審理違背了行政訴訟法關于“對具體行政行為合法性審查”的原則，從判決書內容看，利用大量精力審查上訴人建房行為，而未能審查被上訴人的具體行政行為，奮力偏袒被上訴人，有失司法公正原則，依據最高人民法院相關規(guī)定，本案應由中級法院按一審程序立案審理。
綜上，一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，確認被上訴人的具體行政行為及強拆行為合法是極為錯誤
的，依法應予撤銷。
0九年七月一日
總共2頁 [1] 2
上一頁
